Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Ansprüche nach Widerruf eines Leasingvertrags auf Kilometerabrechnungsbasis; Örtliche Zuständigkeit für eine negative Feststellungsklage

Verfahrensgang

• LG Mönchengladbach - 11 O 350/19
• OLG Düsseldorf, 29.04.2021 - I-24 U 315/20

Papierfundstellen

• MDR 2021, 1216

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (19)

• BGH, 24.02.2021 - VIII ZR 36/20

  Kein Widerrufsrecht des Leasingnehmers bei Kilometerleasingverträgen

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 29.04.2021 - 24 U 315/20

  Ein Leasingvertrag auf Kilometerabrechnungsbasis stellt keine entgeltliche Finanzierungshilfe gem. § 506 Abs. 2 BGB dar, weshalb ein Widerrufsrecht des Leasingnehmers als Verbraucher gem. §§ 495, 355 BGB nicht besteht (Anschluss an BGH, Urteil vom 24. Februar 2021 - VIII ZR 36/20).

  Hierzu verweist sie auf das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 24. Februar 2021 (VIII ZR 36/20).

  Insoweit verweist der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen auf das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 24. Februar 2021 (Az. VIII ZR 36/20), der er sich unter Aufgabe seiner bisherigen Rechtsprechung (Urteil vom 2. Oktober 2012 - I-24 U 15/12; Beschluss vom 5. Dezember 2018 - I-24 U 164/17) anschließt.

  Eine Widerrufsbelehrung, die - wie hier offensichtlich - erteilt wird, um eine vermeintliche gesetzliche Pflicht zu erfüllen oder rein vorsorglich erteilt wird, obwohl ein gesetzliches Widerrufsrecht nicht besteht, ist aus der maßgeblichen Sicht eines durchschnittlichen Verbrauchers bei der gebotenen objektiven Auslegung nicht als Angebot auf Vereinbarung eines voraussetzungslosen vertraglichen Widerrufsrechts zu verstehen (BGH…, Beschluss vom 26. März 2019 - XI ZR 372/18, Rn. 17 mwN; BGH, Urteil vom 24. Februar 2021 - VIII ZR 36/20, Rn. 17 und 68ff.).

• OLG Saarbrücken, 13.08.2020 - 4 U 100/19

  1. Bei einem verbundenen, der Finanzierung des Erwerbs eines Kraftfahrzeugs …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 29.04.2021 - 24 U 315/20

  Der Senat folgt demgegenüber der verbreiteten Auffassung, dass bei einer negativen Feststellungsklage auch der Gerichtsstand des Erfüllungsortes gem. § 29 ZPO gegeben ist (vgl. nur KG…, Urteil vom 12. Januar 2021 - 4 U 2021, Rn. 77;… OLG Saarbrücken, Urteile vom 28. Januar 2021 - 4 U 7/20, Rn. 101; vom 13. August 2020 - 4 U 100/19, Rn. 112ff. mit ausführlicher Darstellung des Meinungsstands; OLG Stuttgart…, Urteil vom 2. Juli 2019 - 6 U 312/18, Rn. 31 mwN; OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18, Rn. 66ff.; OLG Hamm…, Urteil vom 16. Dezember 2019 - 31 U 90/19, Rn. 58f.).

  Soweit es abweichende Rechtsprechung anderer Instanzgerichte gibt (vgl. hierzu die Nachweise bei OLG Saarbrücken, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19, Rn. 124), hindert dies den Senat nicht an einer Entscheidung nach § 522 Abs. 2 ZPO, denn eine Zulassung der Revision würde ausscheiden.

  Demgemäß wäre auch die Entscheidung des Senats einer revisionsrechtlichen Überprüfung entzogen und zwar unabhängig davon, ob er die erstinstanzliche Entscheidung bestätigt oder abändert (BGH;… Beschluss vom 26. Juni 2003 - III ZR 91/03, Rn. 7; OLG Saarbrücken, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19, Rn. 201ff.;… MünchKomm/ZPO/Krüger, 6. Auflage 2020, § 545, Rn. 15).

• BGH, 07.12.2004 - XI ZR 366/03

  Internationale Zuständigkeit der Gerichte bei Ansprüchen aus unerlaubter Handlung …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 29.04.2021 - 24 U 315/20

  Der Erfüllungsort für die vertraglichen Ansprüche der Leasinggebers gegen den Leasingnehmer ist gem. §§ 269, 270 Abs. 4 BGB in der Regel der Ort, an dem der Leasingnehmer als Schuldner zur Zeit der Entstehung des Schuldverhältnisses seinen Wohnsitz hatte, hier somit Viersen im Bezirk des Landgerichts Mönchengladbach, weil Geldschulden im Zweifel am Wohnsitz des Schuldners zu erbringen sind (BGH, Urteil vom 7. Dezember 2004 - XI ZR 366/03).

 
• BGH, 26.03.2019 - XI ZR 372/18

  Fehlerhafte Kapitalanlageberatung bei mittelbarer Beteiligung an einer …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 29.04.2021 - 24 U 315/20

  Eine Widerrufsbelehrung, die - wie hier offensichtlich - erteilt wird, um eine vermeintliche gesetzliche Pflicht zu erfüllen oder rein vorsorglich erteilt wird, obwohl ein gesetzliches Widerrufsrecht nicht besteht, ist aus der maßgeblichen Sicht eines durchschnittlichen Verbrauchers bei der gebotenen objektiven Auslegung nicht als Angebot auf Vereinbarung eines voraussetzungslosen vertraglichen Widerrufsrechts zu verstehen (BGH, Beschluss vom 26. März 2019 - XI ZR 372/18, Rn. 17 mwN; BGH…, Urteil vom 24. Februar 2021 - VIII ZR 36/20, Rn. 17 und 68ff.).
• OLG Düsseldorf, 02.10.2012 - 24 U 15/12

  Rechtsstellung des Leasingnehmers bei einem Kfz-Leasingvertrag mit …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 29.04.2021 - 24 U 315/20

  Insoweit verweist der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen auf das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 24. Februar 2021 (Az. VIII ZR 36/20), der er sich unter Aufgabe seiner bisherigen Rechtsprechung (Urteil vom 2. Oktober 2012 - I-24 U 15/12; Beschluss vom 5. Dezember 2018 - I-24 U 164/17) anschließt.
• OLG Hamm, 27.11.2019 - 31 U 114/18

  Wirksamkeit des Widerrufs einer auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrages …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 29.04.2021 - 24 U 315/20

  Der Senat folgt demgegenüber der verbreiteten Auffassung, dass bei einer negativen Feststellungsklage auch der Gerichtsstand des Erfüllungsortes gem. § 29 ZPO gegeben ist (vgl. nur KG…, Urteil vom 12. Januar 2021 - 4 U 2021, Rn. 77;… OLG Saarbrücken, Urteile vom 28. Januar 2021 - 4 U 7/20, Rn. 101;… vom 13. August 2020 - 4 U 100/19, Rn. 112ff. mit ausführlicher Darstellung des Meinungsstands; OLG Stuttgart…, Urteil vom 2. Juli 2019 - 6 U 312/18, Rn. 31 mwN; OLG Hamm, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18, Rn. 66ff.; OLG Hamm…, Urteil vom 16. Dezember 2019 - 31 U 90/19, Rn. 58f.).
• OLG Stuttgart, 02.07.2019 - 6 U 312/18

  Negative Feststellungsklage: Feststellung der Wirksamkeit des Widerrufs eines …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 29.04.2021 - 24 U 315/20

  Der Senat folgt demgegenüber der verbreiteten Auffassung, dass bei einer negativen Feststellungsklage auch der Gerichtsstand des Erfüllungsortes gem. § 29 ZPO gegeben ist (vgl. nur KG…, Urteil vom 12. Januar 2021 - 4 U 2021, Rn. 77;… OLG Saarbrücken, Urteile vom 28. Januar 2021 - 4 U 7/20, Rn. 101;… vom 13. August 2020 - 4 U 100/19, Rn. 112ff. mit ausführlicher Darstellung des Meinungsstands; OLG Stuttgart, Urteil vom 2. Juli 2019 - 6 U 312/18, Rn. 31 mwN; OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18, Rn. 66ff.; OLG Hamm…, Urteil vom 16. Dezember 2019 - 31 U 90/19, Rn. 58f.).
• KG, 21.01.2021 - 4 U 1048/20

  Negative Feststellungsklage nach Widerruf eines Kfz-Finanzierungsvertrags: …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 29.04.2021 - 24 U 315/20

  Eine mündliche Verhandlung ist nicht durchzuführen, denn dem Hauptantrag der Klägerin, das Verfahren aufzuheben und die Sache zur erneuten Verhandlung an das Landgericht zurückzuverweisen (§ 538 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 ZPO), ist aufgrund von Entscheidungsreife nicht zu entsprechen (vgl. BGH…, Urteil vom 28. Februar 2005 - II ZR 220/03, Rn. 12, jetzt und im Folgenden zitiert nach Juris; KG, Urteil vom 21. Januar 2021 - 4 U 1048/20, Rn. 74), a.
• OLG Düsseldorf, 05.12.2018 - 24 U 164/17

  Anforderungen an die Form der Kündigung eines mit einem Verbraucher geschlossenen …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 29.04.2021 - 24 U 315/20

  Insoweit verweist der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen auf das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 24. Februar 2021 (Az. VIII ZR 36/20), der er sich unter Aufgabe seiner bisherigen Rechtsprechung (Urteil vom 2. Oktober 2012 - I-24 U 15/12; Beschluss vom 5. Dezember 2018 - I-24 U 164/17) anschließt.
• OLG Saarbrücken, 28.01.2021 - 4 U 7/20

  1. Auch nach der im Hinblick auf die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 29.04.2021 - 24 U 315/20

  Der Senat folgt demgegenüber der verbreiteten Auffassung, dass bei einer negativen Feststellungsklage auch der Gerichtsstand des Erfüllungsortes gem. § 29 ZPO gegeben ist (vgl. nur KG…, Urteil vom 12. Januar 2021 - 4 U 2021, Rn. 77; OLG Saarbrücken, Urteile vom 28. Januar 2021 - 4 U 7/20, Rn. 101;… vom 13. August 2020 - 4 U 100/19, Rn. 112ff. mit ausführlicher Darstellung des Meinungsstands; OLG Stuttgart…, Urteil vom 2. Juli 2019 - 6 U 312/18, Rn. 31 mwN; OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18, Rn. 66ff.; OLG Hamm…, Urteil vom 16. Dezember 2019 - 31 U 90/19, Rn. 58f.).
• BGH, 26.06.2003 - III ZR 91/03

  Prüfungsbefugnis des Revisionsgerichts hinsichtlich der Zuständigkeit nach dem …
• BGH, 28.02.2005 - II ZR 220/03

  Zuständigkeit für die Vertretung der Genossenschaft in Rechtsstreitigkeiten mit …
• BGH, 22.02.2005 - KZR 28/03

  Bezugsbindung
• OLG München, 22.06.2017 - 34 AR 97/17

  Örtliche Zuständigkeit für negative Feststellungsklage
• OLG Düsseldorf, 06.03.2013 - 24 U 204/12

  Geltendmachung von Honoraransprüchen einer Anwaltssozietät durch einen einzelnen …
• OLG Hamm, 16.12.2019 - 31 U 90/19

  Folgen des Widerrufs eines Verbraucherdarlehensvertrages im Rahmen eines …
• OLG Brandenburg, 18.06.2009 - 6 W 88/09

  Gerichtsgebühren bei Verwerfung der Berufung durch Beschluss
• OLG Stuttgart, 16.06.2010 - 9 U 189/09

  Gesellschafterhaftung bei der fehlerhaften Gesellschaft: Gerichtsstand für die …
• KG, 21.04.2016 - 6 U 141/15

  Private Unfallversicherung: Unfallereignis bei Dekompressionskrankheit eines …

• KG, 21.06.2023 - 26 U 7/20

  Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrags: Zulässigkeit der Berufung des …

  Die Vorschrift des § 29 ZPO ist nach ganz herrschender Auffassung, der sich der Senat anschließt, nicht nur auf Leistungsklagen, sondern auch auf negative Feststellungsklagen anzuwenden (Kammergericht…, Urteil vom 21.01.2021 - 4 U 1033/20, juris Rn. 44 m. w. N., Kammergericht…, Beschluss vom 17.03.2020 - 2 AR 5/20, juris Rn. 9 ff. 13, Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, Urteile vom 28.01.2021 - 4 U 7/20, juris Rn. 101;… vom 13.08.2020 - 4 U 100/19, Rn. 112 ff. mit ausführlicher Darstellung des Meinungsstands; OLG Stuttgart…, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18, juris Rn. 31; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29.04.2021 - I-24 U 315/20, juris Rn. 21; OLG Hamm…, Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 114/18, juris Rn. 66ff.; OLG Hamm…, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19, Rn. 58f.; OLG Hamm…, Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 114/18, juris Rn. 68; Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen…, Beschluss vom 08.06.2021 - 1 U 24/21, juris Rn. 31, Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen…, Urteil vom 25.01.2023 - 1 U 45/22, juris Rn. 48).
• KG, 21.09.2022 - 8 U 1054/20

  Rückabwicklungsverhältnis nach Widerruf der Vertragserklärung; Zuständigkeit für …

  Deshalb steht der Streit über die Zuständigkeit einer Entscheidung nach § 522 Abs. 2 ZPO auch nicht entgegen (s. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 29.04.2021 - 24 U 315/20, juris Rn 22).